18. Decembris 2012 /NR. 51 (750)
Diskusija
Līgumsods par braukšanu bez biļetes: uz administratīvo un civiltiesību robežas
5

Lai gan izmaiņas Sabiedriskā transporta pakalpojumu likumā, paredzot, ka par sabiedriskā transporta pakalpojumu izmantošanu bez samaksas vai braukšanai derīgas biļetes pasažieris maksā pārvadātājam līgumsodu, ir pieņemtas jau pirms četriem gadiem, sabiedriskajā apspriešanā šis jautājums faktiski nonācis vien šovasar un turpinās joprojām. Tam gan ir loģisks izskaidrojums, jo tikai šī gada augustā pieņemti no likuma deleģējuma izrietošie Ministru kabineta noteikumi par sabiedriskā transporta pakalpojumu sniegšanas un izmantošanas kārtību, sīkāk atklājot arī ar līgumsoda piemērošanu saistīto regulējumu. Analizējot to detalizētāk, neoficiālās juristu sarunās dzirdēti viedokļi, ka centieni atbrīvoties no tā dēvētā padomju laika mantojuma Latvijas tiesību sistēmā – administratīvā soda par braukšanu bez biļetes – un vēlme ieviest situācijai adekvātu un efektīvu risinājumu – civiltiesisku atbildu – šī brīža normatīvajā regulējumā ir vērtējama arī kritiski. Tādēļ "Jurista Vārds" par šo tēmu apkopojis vairākus viedokļus, rosinot lasītājus izdarīt pašiem savus secinājumus un piedalīties turpmākā diskusijā par šī jautājuma dažādi vērtētajiem aspektiem. (Vienlaikus "Jurista Vārds" atgādina: biļetes sabiedriskajā transportā ir jāpērk!).

šis raksts ir maksas saturs
TEV IR PAROLE
ATVĒRT AR KODU
e-pasta adrese
parole
atcerēties mani
PIRKT 1 RAKSTU
apmaksas veids
mobilly
seb banka
swedbank
sms
 /  5 RAKSTUS
apmaksas veids
mobilly
seb banka
swedbank
piekļuves kods
ABONĒ 2020.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: žurnāls, e-žurnāls un komplekts!
5 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Anonīms lietotājs
18. Decembris 2012 / 13:21
0
ATBILDĒT
Valsts policija nekad nav braukusi formēt protokolus zaķiem, tādēļ pašvaldības to naudu saņēma agrāk un saņems arī turpmāk
Hm
18. Decembris 2012 / 13:19
0
ATBILDĒT
Es atvainojos, tomēr nevajadzētu uz privātajām tiesībām pārnest publisko tiesību principus, turklāt - tas ir normāli, ka faktiski par vienu un to pašu saistību pārkāpumu (bezbiļetnieks un koferis bez biļetes) piemēro gan APK, gan civiltiesības? Kur tad palikusi izšķiršanās?
ai_bi
18. Decembris 2012 / 10:59
0
ATBILDĒT
1. Tas ir kas jauns - LAPK nevar piemērot privāttiesiskās attiecībās!?

2. Tiesu spriedumi par līgumsodiem (pēdējā laikā) parāda, ka līgumsodu nepiemēro, ja abas puses tam nav piekritušas (rakstiski).

3. Atkārtotas sodīšanas gadījumos (gada laikā), arī LAPK normas paredz lielākus sodus.

4. LAPK normas neizslēdz iespēju cietušajam CL kārtībā saņemt atlīdzību par tam nodarīto kaitējumu.

5. Suns ir aprakts tajā, kas patiesībā saņem soda naudu, valsts vai pašvaldība. Ja protokolu noformē policija - valsts, ja pašvaldības policija, tad - pašvaldība. Un tur arī sākās šis kašķis (vismaz Rīgā).
RĀDĪT VĒL KOMENTĀRUS / 2
VĒL ŠAJĀ ŽURNĀLĀ
VĒL PAR ŠO TĒMU
VĒL ŠAJĀ NOZARĒ
VĒL ŠAJĀ RUBRIKĀ
TIESĪBU PRAKSE
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Nepatīk / neieteikt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties