22. Janvāris 2019 /NR. 3 (1061)
Skaidrojumi. Viedokļi
Transportlīdzekļa pasažiera durvju atvēršanas dēļ radītie bojājumi – turpmāk OCTA gadījums
1

1997. gada 1. septembrī Latvijā stājās spēkā tiesiskais regulējums, ar kuru tika noteikts, ka sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskā atbildība ir obligāti apdrošināma (tā dēvētā OCTA). Jau kopš minētās apdrošināšanas ieviešanas tika pieņemts, ka gadījums, atverot transportlīdzekļa durvis un tā rezultātā sabojājot blakus esošo transportlīdzekli, nevar tikt atzīts par apdrošināšanas gadījumu, bet zaudējumu atlīdzināšanas pienākums gulstas uz pašu personu, kas neuzmanīgi rīkojusies. Šobrīd nostādne ir mainījusies.

Ņemot vērā, ka šādi gadījumi ir saistīti ar transportlīdzekļu lietošanu, savulaik starp apdrošinātājiem ir bijušas diskusijas par šo jautājumu, bet nonākt pie vienota kopsaucēja nav izdevies.

Diskusiju ietvarā tika apskatīti četri varianti, modelējot praktiskas situācijas:

1) viens transportlīdzeklis ir kustībā, durvis atver otrā transportlīdzekļa autovadītājs;

2) viens transportlīdzeklis ir kustībā, durvis atver otrā transportlīdzekļa pasažieris;

3) abi transportlīdzekļi novietoti stāvēšanai, viens transportlīdzekļa autovadītājs atver durvis;

4) abi transportlīdzekļi novietoti stāvēšanai, durvis atver viena transportlīdzekļa pasažieris.

Lai gan sākotnēji bija iecere vismaz daļai šo situāciju noteikt obligātās apdrošināšanas gadījuma statusu, tā nenotika, jo lielākā daļa apdrošinātāju uzskatīja, ka tas nav pareizi. Tādējādi lielākā daļa apdrošinātāju par transportlīdzekļa durvju atvēršanas dēļ radītiem bojājumiem un no tiem izrietošiem zaudējumiem nemaksāja, un attiecīgi arī tie apdrošinātāji, kas bija pretējās domās, tomēr bija spiesti šādos gadījumos atteikt apdrošināšanas atlīdzību izmaksu, lai tās nesadārdzinātu pakalpojumus.

Šis raksts pieejams “Jurista Vārda” abonentiem

Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.

Esošos abonentus lūdzam autorizēties:

Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!

ABONĒT

Mēnesī - tikai 9,99 eiro; vēl izdevīgāks - gada abonements. Piedāvājam trīs abonementu veidus!

Abonentu ieguvumi:

  • Neierobežota pieeja arhīvam - 24 h/7
  • Vairāk nekā 16 000 rakstu un 1800 autoru
  • Visi tematiskie numuri un ikgadējie grāmatžurnāli
  • Personalizētās iespējas - piezīmes, citāti, mapes
ABONĒ 2023.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: mazais, vidējais un lielais abonements!
1 KOMENTĀRS
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Kaspars
28. Novembris 2019 / 11:16
0
ATBILDĒT
Sanāk, pat arī dārgāka OCTA nesegs tāda veida bojājumus? Pats mēģinu saprast, kur ir vidusceļš starp lētāko un dārgāko OCTA. Jo, pats ņemu lētāko caur https://www.manapolise.lv un esmu apmierināts, bet vai mani pāri darījumi otrai CSN pusei nesagādās zaudējumus, jo izvēlējos lētāko?
Satversme 100: Atver Satversmi
Satversme: Esejas
VĒL ŠAJĀ ŽURNĀLĀ
VĒL PAR ŠO TĒMU
VĒL ŠAJĀ NOZARĒ
VĒL ŠAJĀ RUBRIKĀ
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties