26. Janvāris 2021 09:01
Jaunumi
Latvijas Zvērinātu advokātu padomes locekļu viedoklis
2

Latvijas Zvērinātu advokātu padome uzskata, ka Tieslietu ministra J. Bordāna un Saeimas Juridiskās komisijas vadītāja J. Juraša publiski paustā neapmierinātība ar šā gada 21. janvārī pasludināto saīsināto spriedumu krimināllietā, ar kuru tika attaisnoti Uģis Magonis un Oļegs Osinovskis, kā arī šo amatpersonu izteiktās šaubas par tiesneša profesionalitāti vai ietekmējamību, ir vērtējama kā nekorekta rīcība, kas bez pietiekama pamatojuma mazina sabiedrības uzticēšanos tiesu varai. 

Vienlaikus šādi augstu politisku amatpersonu izteikumi var tikt vērtēti ne vien kā kritika pirmās instances tiesai, bet arī kā spiediena izdarīšana uz apelācijas instances tiesu, kurai šī lieta, visticamāk, būs jāizskata apelācijas kārtībā. Ar šādiem izteikumiem tiek radīts priekšstats, ka kvalificēts un neietekmējams tiesnesis šajā konkrētajā kriminālprocesā var un drīkst pieņemt vienīgi notiesājošu spriedumu.

Turklāt šādi izteikumi noved arī pie nevainīguma prezumpcijas pārkāpuma. Šajā sakarā advokātu padome atgādina, ka direktīvas (ES) 2016/343 “par to, lai nostiprinātu konkrētus nevainīguma prezumpcijas aspektus un tiesības piedalīties klātienē lietas izskatīšanā tiesā kriminālprocesā” 4. pantā, ka arī šās direktīvas preambulas 16. un 17. punktā norādīts, ka nevainīguma prezumpcija tiktu pārkāpta tad, ja publisku iestāžu publiskos paziņojumos par aizdomās turēto vai apsūdzēto izteiktos kā par vainīgu, tik ilgi, kamēr minētās personas vaina nav pierādīta saskaņā ar tiesību aktiem. Un jēdziens “publisku iestāžu publiski paziņojumi” būtu jāsaprot kā jebkādi paziņojumi, kuri attiecas uz noziedzīgu nodarījumu un kurus ir paudusi vai nu iestāde, kas ir iesaistīta kriminālprocesā (..), vai arī cita publiska iestāde, piemēram, ministri un citas valsts amatpersonas.

Advokātu padome arī pievienojas Latvijas Tiesnešu biedrības publiskotajam atgādinājumam, ka lietā pasludināts saīsinātais spriedums, šobrīd nav zināmi attaisnojošā sprieduma motīvi, argumenti, līdz ar to nav iespējams izvērtēt sprieduma pamatotību. Lietas objektīvu, taisnīgu, pamatotu iznākumu nodrošina likumā  “Par tiesu varu” un Kriminālprocesa likumā paredzētā rajona(pilsētas) tiesas sprieduma pārsūdzība apgabaltiesā un Augstākajā tiesā. Pēc pilna sprieduma sagatavošanas lietā iesaistītajām personām būs iespēja to pārsūdzēt nākamajā tiesu instancē, kura vērtēs pirmās instances tiesas sprieduma pamatotību.

patīk
drukāt
 
 
2 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
N
27. Janvāris 2021 / 07:59
0
ATBILDĒT
Vai prokuratūrai vispār ir vērts tagad turpināt lietu pēc tieslietu ministra izteicieniem? Pat ja augstākajā instancē lieta beigsies ar notiesājošu spriedumu, advokāti taisnā ceļā rakstīs ECT par tiesību uz taisnigu tiesu pārkāpumu.
Normunds Šlitke
26. Janvāris 2021 / 22:13
0
ATBILDĒT
Mēs varam būt neapmierināti ar atsevišķiem tiesu spriedumiem, varam konstruktīvi kritizēt atsevišķas tiesas un konkrētus tiesnešus. Taču bez neatkarīgas un neietekmējamas tiesu varas neatkarīga, demokrātiska un tiesiska valsts nav iedomājama. Tāpēc brīdī, kad tiesu neatkarība tiek apdraudēta, ir jāsaprot, ka ar to tiek apdraudēta arī mūsu brīvība, neatkarība un suverenitāte, tiesiskuma vietā stājoties “telefona” un “gramafona” tiesībām.
“Nav dūmu bez uguns” bija okupācijas varas un Staļina “troiku” sauklis, sodot katru, par kuru radušās aizdomas vai saņemta kaut anonīma sūdzība. Tā šodien ir Krievijā. Tā ir Baltkrievijā.
Ja gribam nezaudēt savu Latviju, mums tā ir jānosargā no populistiem un varas uzurpatoriem, lai neatkārtotos 1934. un tam likumsakarīgi sekojošais 1940. gads. Ar labiem nodomiem ir bruģēts ceļš uz elli, tāpēc bezkompromisa tiesiskums ir tas pats populistiskais “trampisms” vai “ulmaiņlaiki”.
Neatkarīga tiesu vara Linča tiesas vai varas vertikāles padara neiespējamas. Valsti var nozagt arī šķietami sargājot no nozagšanas. Tāpēc katram, kas nevēlas jaunus “ulmaņlaikus” jeb Valsts un Ministru prezidentu vienā personā, katram, kurš nevēlas tikt notiesāts, jo tā grib kārtējais bezkompromisu tiesiskuma apustulis, ir jāiestājas par tiesu un tiesnešu neatkarību.
Tiesneši ir neatkarīgi un vienīgi likumam padoti. Tā tam būs būt...
COVID-19: tiesiskie aspekti
Lasītākie jaunumi
AKTUĀLI
CITI ŠĪ AUTORA JAUNUMI
Iestāžu un institūciju jaunumi
Kopumā 224 iestādes
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties