31. Marts 2021 12:17
Jaunumi
Senāts norāda uz tīmekļvietnes turētāja un domēna vārda lietotāja atbildības nošķiršanas nepieciešamību un atbildības iestāšanās priekšnosacījumiem
1

Augstākās tiesas (Senāta) Civillietu departaments, izskatot lietu kasācijas kārtībā, 31. martā atstāja negrozītu Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas 2020. gada 2. aprīļa spriedumu, ar kuru tika noraidīta fiziskās personas prasība atzīt par viņas godu un cieņu nesamērīgi aizskarošu tīmekļvietnē „www.sudzibas.lv” publiskotu viedokli un piedzīt no atbildētāja prasītājas labā morālā kaitējuma atlīdzību 6000 eiro. Prasība tiesā celta pret personu, kura bija ieguvusi domēna vārda „sudzibas.lv” lietošanas tiesības jau pēc strīdus raksta ievietošanas domēna vārdam piesaistītajā tīmekļvietnē (interneta portālā). Turklāt jauno domēna vārda lietotāju prasītāja nebija informējusi par portālā publiskotā viedokļa nesamērīgi aizskarošo raksturu.

Izskatāmajā lietā Senātam bija jāvērtē, vai domēna vārda lietotājs ir atbildīgs par domēna vārdam piesaistītajā tīmekļvietnē publiskoto saturu, kuru tajā ievietojusi nenoskaidrota trešā persona (tīmekļvietnes lietotājs). Tāpat bija jāizvērtē, kā risināms domēna vārda lietotāja iespējamās atbildības jautājums gadījumā, kad pēc personas tiesības aizskarošas informācijas publiskošanas tīmekļvietnē ir notikusi domēna vārda lietotāja maiņa.  

Senāts atzīst, ka, noskaidrojot personas godu un cieņu aizskarošu ziņu vai nesamērīgi aizskaroša viedokļa izplatītāju gadījumā, kad attiecīgā informācija publiskota tīmekļvietnē, izvērtējams gan tīmekļvietnes tiesiskais statuss, gan strīdus informācijas izplatīšanas faktiskie apstākļi, tostarp, kurš un kāda veida informāciju ievietojis tīmekļvietnē, kuram bija pienākums pārliecināties, vai ievietotā informācija neaizskar citu personu tiesības, vai tika nodrošināta nekavējoša un atbilstoša reaģēšana uz sūdzībām par ievietotās informācijas prettiesisko raksturu.  

Izskatot lietu gan pirmās, gan apelācijas instances tiesās, netika konstatēts, ka tīmekļvietne „www.sudzibas.lv” darbotos kā masu informācijas līdzeklis, kura atbildība būtu vērtējama saskaņā ar likuma „Par presi un citiem masu informācijas līdzekļiem” normām. Atbilstoši minēto tiesu nodibinātajiem apstākļiem secināms, ka norādītās tīmekļvietnes turētājs atzīstams par starpnieka pakalpojuma sniedzēju Informācijas sabiedrības pakalpojumu likuma izpratnē, proti, par personu, kas veic pakalpojuma saņēmēja (portāla lietotāju) informācijas glabāšanu tīmekļvietnē.

Senāts, pamatojoties uz Informācijas sabiedrības pakalpojumu likumu,  secina, ka starpnieka pakalpojuma sniedzējam ir pienākums efektīvi novērst personas tiesību aizskārumu, kas tiek nodarīts ar attiecīgajā tīmekļvietnē publiskoto informāciju, ja viņam kļūst zināms par šādu faktu. Proti, tiklīdz saņemts paziņojums par publiskotās informācijas prettiesisko raksturu, starpnieka pakalpojuma sniedzējam nekavējoties jāveic darbības, lai dzēstu uzglabāto informāciju vai liegtu piekļuvi tai.

Tā kā izskatāmajā lietā tīmekļvietnes turētājs (informācijas pakalpojuma sniedzējs) nebija noskaidrots, jo tīmekļvietnes sadaļā „Par mums” norādītais ārvalsts komersants visdrīzāk neeksistē, bija jānoskaidro domēna vārda lietotāja, pret kuru celta prasība, iespējamā atbildība. Senāts saistībā ar šo apstākli uzsver, ka informācijas pakalpojuma sniedzējs (tīmekļvietnes turētājs) un domēna vārda lietotājs ir divi patstāvīgi subjektu veidi, kas var būt dažādas personas. Ja tās ir dažādas personas, nav pamata uzskatīt, ka domēna vārda lietotājs atbild par tīmekļvietnes saturu kā attiecīgā informācijas pakalpojuma sniedzējs.

Tomēr jāņem vērā, ka domēna vārda lietotājs, atļaujot piesaistīt domēna vārdam konkrēto tīmekļvietni, padara iespējamu tās satura pieejamību sabiedrībai. Tādēļ, līdzīgi kā tīmekļvietnes turētājam (informācijas sabiedrības pakalpojuma sniedzējam), viņa atbildības priekšnosacījums ir faktiskas zināšanas par pārkāpumu. Turklāt domēna vārda lietotājs nav atbildīgs par pārkāpumu, ja viņš nekavējoties veicis darbības, lai dzēstu uzglabāto informāciju vai liegtu piekļuvi tai, tiklīdz ieguvis ziņas par tīmekļvietnē publiskotās informācijas prettiesisko dabu. Ja domēna vārda lietotājs nevar ietekmēt tīmekļvietnes saturu, tad tiesa viņam var noteikt pienākumu liegt iespēju tīmekļvietnes turētājam izmantot attiecīgo domēna vārdu.

Pretēji prasītājas uzskatītajam, Senāts atzīst, ka nedz tīmekļvietnes turētājam, nedz arī domēna vārda lietotājam tādos gadījumos kā izskatāmajā lietā nav pienākuma pēc savas iniciatīvas meklēt faktus un apstākļus, kas norāda uz iespējamiem likuma pārkāpumiem, kurus ar tīmekļvietnē ievietoto informāciju izdarījuši tīmekļvietnes lietotāji. Tāpat, iegūstot domēna vārda lietošanas tiesības, ieguvējs nepārņem no domēna vārda iepriekšējā lietotāja saistības, kas izriet no citu personu tiesību aizskārumiem.

Senatore Ināra Garda, kura konkrētajā lietā bija referente, komentējot Senāta spriedumu, norāda: „Izskatāmajā lietā tika risināts jautājums par personas iespējām tiesiski aizsargāties pret tās godu un cieņu aizskarošām publikācijām interneta vidē gadījumos, kad nav zināmi (nav noskaidrojami) to autori. Citiem vārdiem, tika vērtēta tīmekļvietņu turētāju un domēna vārdu lietotāju atbildība, ņemot vērā apstākli, ka ar attiecīgās tīmekļvietnes palīdzību aizskarošā informācija tiek padarīta pieejama sabiedrībai. Šajā gadījumā būtiska nozīme ir tam, vai šīs personas zināja par konkrēto pārkāpumu un vai pārkāpums tika nekavējoši novērsts, par to saņemot informāciju.” 

Lieta Nr. SKC–132/2021 (C30480118).

Informāciju sagatavoja Dr.iur. Rihards Gulbis, Senāta Civillietu departamenta zinātniski analītiskais padomnieks.

 
 
1 KOMENTĀRS
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Mariss
14. Decembris 2021 / 11:27
0
ATBILDĒT
"... tīmekļvietnes sadaļā „Par mums” norādītais ārvalsts komersants visdrīzāk neeksistē..." --- NORMĀLI !!! VAI TAS IR NORMĀLI, ka sūdzibas.lv pieder ārvalstī - mums nedraudzīgā ārvalstī ar autoritāru vadītāju esošajai firmai un tā ievāc informāciju par notiekošo mūsu valstī. Tā taču ir SPIEGOŠANA !!!
Lasītākie jaunumi
AKTUĀLI
CITI ŠĪ AUTORA JAUNUMI
Iestāžu un institūciju jaunumi
Kopumā 269 iestādes
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties