Senāta Administratīvo lietu departaments 27. jūnijā atstāja negrozītus divus Administratīvās apgabaltiesa spriedumus, ar kuriem par pareizi izpildītiem atzīti Nodarbinātības valsts aģentūras noslēgtie līgumi ar pieteicējām par psihologu un psihoterapeitu individuālajām un grupu konsultācijām ilgstošajiem bezdarbniekiem.
Izskatāmajās lietās strīdu izraisījis tas, ka Nodarbinātības valsts aģentūra līguma izpildes laikā pieprasījusi sniegt konsultācijas būtiski mazākā apjomā, nekā sākotnēji plānotais maksimālais apjoms.
Senāts atzina par pareizu apgabaltiesas secinājumu, ka Nodarbinātības valsts aģentūra pamatoti un tiesiski līguma izpildes gaitā samazināja konsultāciju skaitu, vadoties pēc to nepieciešamības, ņemot vērā ārējos faktorus, kas ietekmē attiecīgā atbalsta pasākuma īstenošanu. Līgums nemaz negarantēja noteiktu pakalpojumu apjomu, bet, tieši otrādi, paredzēja pakalpojumu pieprasīšanu pēc vajadzības. Tātad būtībā pakalpojumu apjoma pieprasījums, kas nesasniedza plānoto maksimālo apjomu, jau izrietēja no noslēgtā līguma, nevis tas veidoja līguma grozījumus. Šāds paredzamā līguma saturs bija zināms pretendentiem un nebija atturējis pieteicējus piedalīties iepirkumā un noslēgt līgumu.
Senāts spriedumos norāda – Nodarbinātības valsts aģentūras iepirkuma nolikumā un līgumā noteiktais, ka tā pakalpojumu pieprasa pēc vajadzības un negarantē pakalpojuma pieprasījumu pilnā plānotajā apjomā, ir saistīts ar iepirkuma mērķu sasniegšanu un objektīvi saprotamiem apstākļiem, kas varēja ietekmēt šo mērķu sasniegšanu, tostarp bezdarbnieku skaits, bezdarbnieka individuālais profils, motivācija apmeklēt konsultācijas, daba tirgus faktori u.c. Apstākļos, kad no iepirkuma dokumentācijas un līguma skaidri izriet, ka pakalpojums tiks pasūtīts pēc vajadzības, lai sasniegtu atbalsta pasākuma mērķi, nav nozīmes vērtējumam, vai pakalpojuma samazinājums atbilst tieši bezdarbnieku skaita samazinājumam. Turklāt pretēji pieteicēju norādītajam Nodarbinātības valsts aģentūra ir norādījusi virkni apstākļu, kas ietekmēja šo samazinājumu, proti, tas nebija tikai bezdarbnieku skaita samazinājums. Nodarbinātības
valsts aģentūras kompetencē ir izdarīt lietderības apsvērumus par pakalpojuma nepieciešamību konkrētā atbalsta pasākuma ietvaros, un tiesa nav konstatējusi, ka aģentūra savas tiesības būtu izmantojusi nepamatoti.
Lietas Nr. SKA-105 (A420245918) un SKA-118 (A420246018)
Eseja „Jurista Vārda” Domnīcā – brīvas formas, apjomā un tēmā neierobežotas pārdomas, kas vērstas tiesiskas domas un prakses attīstības virzienā.
Tā ir iespēja piedalīties juristavards.lv satura veidošanā, rosinot diskusiju par redzēto, dzirdēto vai domās apcerēto.