Augstākās tiesas (AT) Administratīvo lietu departaments tiesas sēdē rakstveida procesā izskatīs septiņas kasācijas sūdzības par apelācijas instances tiesas spriedumiem un septiņas blakus sūdzības par zemākas instances tiesas lēmumiem. Kasācijas sūdzības iesniegtas lietās, kurās atbildētājs ir Valsts ieņēmumu dienests, Iepirkumu uzraudzības birojs, AS Valsts nekustamie īpašumi un Mārupes pagasta būvvalde.

AT Civillietu departaments tiesas sēdē mutvārdu procesā izskatīs vienu kasācijas sūdzību, rakstveida procesā – piecas kasācijas sūdzības par apelācijas instances tiesas spriedumiem, piecas blakus sūdzības par zemākas instances tiesas lēmumiem un trīs kasācijas protestus par spēkā stājušiem pirmās instances tiesas spriedumiem.

AT Krimināllietu departaments rakstveida procesā izskatīs trīs lietas, kurās saņemtas apsūdzēto vai viņu aizstāvju kasācijas sūdzības.

Informācija par atsevišķām lietām:

1) Administratīvo lietu departaments 15.aprīlī rakstveida procesā izskatīs pieteicējas kasācijas sūdzības par Administratīvās rajona tiesas spriedumu. Pieteicēja SIA „FSS” piedalījās publiskajā iepirkumā par apsardzes pakalpojumu sniegšanu. Pasūtītājs par uzvarētāju atzina citu pretendentu, kurš piedāvāja lētāku cenu.

Pieteicējs iesniedza pieteikumu, lūdzot atzīt, ka uzvarētāja piedāvājums ir nepamatoti lēts.

Lietā izšķiramais jautājums – vai piedāvājums ir atzīstams par nepamatoti lētu, kā arī kāda ir pasūtītāja (iestādes) un tiesas kompetence šajā jautājumā.

Pirmās instances tiesa noraidīja pieteikumu, pārbaudot uzvarētāja piedāvājuma cenas pamatotību. (Lieta SKA-24/2014).

2) Administratīvo lietu departaments 15.aprīlī rakstveida procesā izskatīs pieteicējas kasācijas sūdzību par Administratīvās rajona tiesas spriedumu.

Pieteicēja dzīvnieku pansija „Ulubele” piedalījās publiskajā iepirkumā „Izsaukumu pieņemšana par bezpalīdzīgā stāvoklī nonākušiem, negadījumos cietušiem un klaiņojošiem vai bez saimnieka palikušiem dzīvniekiem, klaiņojošo un bezsaimnieka dzīvnieku uzturēšana un veterinārmedicīniskās palīdzības sniegšana Rīgas pilsētas apmaksātā dzīvnieku patversmē”.

Vairākās izmaksu pozīcijās pieteicēja norādīja Ls 0, proti, ka attiecīgos pakalpojumus sniegs par saviem līdzekļiem. Līdz ar to kopējā līguma summa pieteicējai bija zemāka un piedāvājums, pieteicējas, ieskatā, vērtējams kā saimnieciski izdevīgākais. Pasūtītājs piedāvājumu noraidīja kā neatbilstošu iepirkuma nolikumam, jo nolikums neparedzēja atlaižu piemērošanu un Ls 0 par pakalpojumu noteikšanu.

Tiesa pieteikumu noraidīja, atzīstot par pamatotiem minētos iestādes iebildumus.

Izšķiramais jautājums – vai pakalpojumu izmaksas piedāvājumā var būt Ls 0. (Lieta SKA-38/2014).

3) 16.aprīlī Administratīvo lietu departamentam, rakstveida procesā izskatot lietu, izšķirams, pēc kādiem kritērijiem tiesai būtu jāpārbauda, vai pasūtītājs iepirkumu procedūrā pareizi novērtējis iebildumus par nepamatoti lētu piedāvājumu un vai pamatoti atzinis šādu piedāvājumu par uzvarējušo iepirkumu procedūrā. Pieteicēji – pretendenti, kas netika atzīti par uzvarētājiem iepirkuma procedūrā, – uzskata, ka uzvarējušais piedāvājums bijis nepamatoti lēts. Administratīvā rajona tiesa, skatot lietu pēc būtības un izvērtējot piedāvājuma cenas pamatojumu, atzina, ka pasūtītājs nav veicis uzvarētāja piedāvājuma objektīvu izvērtēšanu, lai secinātu, vai tas ir nepamatoti lēts, kā arī nav pārliecinājies par uzvarētāja zemās cenas veidošanās pamatotību, tādēļ pārsūdzētais lēmums par iepirkuma rezultātiem atzīstams par prettiesisku. (Lieta SKA-179/2014).