Pieteicējai nelabvēlīgo lēmumu iestāde pamatoja ar Sugu un biotopu aizsardzības likuma pārejas noteikumu 8.punktu. Minētā tiesību norma ar Satversmes tiesas 2014.gada 19.marta spriedumu attiecībā uz pieteicēju atzīta par neatbilstošu Satversmes 1. un 105.pantam un par spēkā neesošu no tās pieņemšanas brīža. Šis tiesiskais apstāklis ir pamats apgabaltiesas sprieduma atcelšanai un lietas nodošanai atkārtotai izskatīšanai pēc būtības. 

Augstākā tiesa 2013.gada jūnijā vērsās ar pieteikumu Satversmes tiesā par Sugu un biotopu aizsardzības likuma pārejas noteikumu 8.punkta neatbilstību Satversmes 105.pantam, uzskatot, ka ar minēto tiesību normu tiek pieļauts pārmērīgs īpašuma tiesību ierobežojums, kā arī Satversmes 1.pantam, uzskatot, ka ir pārkāpts tiesiskās paļāvības aizsardzības princips.

Pieteicējai SIA „Sātiņi-S” pieder nekustamie īpašumi, kuru lielākā daļa atrodas īpaši aizsargājamas dabas teritorijas dabas lieguma „Sātiņu dīķi” robežās. Pieteicēja īpašumos veic saimniecisko darbību – zivsaimniecību. Sugu un biotopu aizsardzības likums paredz zemes īpašnieku pienākumu veicināt sugu un biotopu daudzveidības saglabāšanu, kā arī nodrošināt migrējošiem dzīvniekiem (arī putnu sugām, kas nav iekļautas īpaši aizsargājamo sugu sarakstos) netraucētu atpūtu un barošanos migrācijas sezonas laikā un ieviest saudzīgas ekoloģiskās metodes, lai novērstu dzīvnieku nodarītos postījumus. Tādēļ pieteicējai attiecīgās sezonas laikā rodas zaudējumi zivsaimniecībā. Šajā sakarā likums paredzēja zemes īpašniekiem tiesības saņemt no Latvijas vides aizsardzības fonda līdzekļiem kompensāciju par īpaši aizsargājamo nemedījamo sugu un migrējošo sugu dzīvnieku nodarītajiem būtiskiem postījumiem.

Ekonomiskās krīzes laikā Sugu un biotopu aizsardzības likumā tika ietverts pārejas noteikumu 8.punkts, nosakot, ka kompensāciju par īpaši aizsargājamo nemedījamo sugu un migrējošo sugu dzīvnieku nodarītajiem būtiskiem postījumiem neaprēķina un neizmaksā 2009., 2010. un 2011.gadā. Tādēļ 2009.gadā pieteicējai, kad tā vērsās iestādē kompensācijas aprēķināšanai un saņemšanai, tā tika atteikta.

Kā pirmās instances, tā apelācijas instances tiesa noraidīja pieteicējas pieteikumu par kompensācijas izmaksu, pamatojoties uz minēto pārejas noteikumu normu.