15. Februāris 2019 14:56
Jaunumi
RSU JURISTA VIDEOPADOMS: Vai pircējam jāmaksā par salauztu vai sabojātu preci?
3

Iepirkšanās ir neatņemama mūsu ikdienas sastāvdaļa, bet ko darīt, ja veikalā nejauši gadās kādu preci saplēst vai sabojāt, piemēram, aizķerot to ar mugursomu? Par pircēja un pārdevēja tiesībām un pienākumiem šādos gadījumos stāsta Rīgas Stradiņa universitātes (RSU) Juridiskās fakultātes docente Inga Kudeikina, kura uzsver, ka pret svešu mantu jāattiecas ar tikpat lielu atbildību un rūpību kā pret savējo, taču arī pārdevējam jānodrošina savu preču drošs izvietojums.

RSU Juridiskās fakultātes docentes Ingas Kudeikinas viedoklis

Visbiežāk preces tiek saplēstas un sabojātas, tās apskatot vai neveikli paņemot, kad tās izslīd no rokām. Likums nosaka: katrs zaudējums, kas nav nejaušs, ir jāatlīdzina, bet kā novērtēt, vai zaudējums ir bijis nejaušs vai tīši izdarīts? Par zaudējumu atlīdzināšanu var runāt tad, ja notikušajam ir četri priekšnosacījumi:

  • ir bijusi personas prettiesiska rīcība,
  • ir pierādīta personas vaina,
  • ir radušies zaudējumi un
  • zaudējumu cēlonis ir prettiesiskā rīcība.

Tieši pēdējais apstāklis ir tas, kas palīdz nošķirt zaudējumus, kuri būtu atlīdzināmi, no tiem, kurus pircējs ir nodarījis nejauši un kuri nav atlīdzināmi. Proti, nebūtu jāatlīdzina tie zaudējumi, kas radušies tad, kad pircējs ir veicis pavisam ikdienišķas darbības, kas piederas pie iepirkšanās, proti, aplūkojis preci, rūpīgi to licis groziņā utt., taču prece tāpat tikusi sabojāta vai saplēsta.

Citādi būtu vērtējama situācija, kad pircējs ir izturējies apzināti vieglprātīgi, preci pavirši novietojot plauktā, pavirši to paņemot vai iesviežot iepirkumu ratiņos u.tml. Šādos gadījumos zaudējums būtu atlīdzināms.

“Vēlos gan uzsvērt, ka zaudējumu atlīdzināšana ir civiltiesisks strīds, līdz ar to, ja pircējs nevēlas atlīdzināt zaudējumus, jo uzskata, ka pie zaudējumu nodarīšanas nav vainojams, pārdevējam ir tiesības vērsties ar prasību tiesā, nevis izsaukt apsargu un pieprasīt šo samaksu,” skaidro juriste Inga Kudeikina. “Vienīgais apsarga rīcības instruments šādos gadījumos ir Valsts policijas izsaukšana, lai noskaidrotu pircēja personību un pārdevējam vai preču īpašniekam būtu iespēja celt prasību tiesā, kā to nosaka gan Civillikums, gan Civilprocesa likums.”

Lai tomēr nerastos domstarpības, “pārdevējam ir pienākums rūpēties par savu preču drošību, izvēloties atbilstošu preču izkārtojumu plauktos un nodrošinot pietiekami plašas ejas veikala telpās, savukārt pircējam ir pienākums būt uzmanīgam pret pārdevēja precēm un attiekties pret tām ar tieši tādu pašu rūpību kā pret paša mantām, samazinot līdz minimumam riskus, kas saistīti ar to, ka prece varētu tikt sabojāta vai saplēsta,” uzsver RSU docente Inga Kudeikina.

 
 
3 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Loģiski
26. Februāris 2019 / 09:01
0
ATBILDĒT
Es nevēlos būt tik skarbs,kā pārējie komentētāji,bet es laikam tomēr pateikšu to,kas daudziem šī raksta lasītājiem ir uz mēles gala.Godīgi sakot,es līdz galam neizprotu kāda ir šo videopadomu publicēšanas jēga mājaslapā,kuru pārsvarā apmeklē juristi. Vai tiešām Jūs uzskatat,ka nozares profesionāļi šo visu augstāk minēto nezin? Latvijas Universitātes Tiesību zinātņu studiju programmā to apgūst 1.kursā,studiju kursa "Saistību tiesības" ietvaros. Iespējams,ka šādu padomu publicēšana būtu vērtīgāka ziņu portālos,bet nejau šeit.
Jautājums?
19. Februāris 2019 / 18:08
2
ATBILDĒT
Kādēļ šī pasniedzēja vienmēr?
Studente
18. Februāris 2019 / 20:41
2
ATBILDĒT
Pretīga balss. Vai tad nav citu speciālistu? Docētājai pieredze maza, teorētiskā līmenī visi šādi var pastāstīt. Bezjēdzīgi blogi.
Lasītākie jaunumi
AKTUĀLI
CITI ŠĪ AUTORA JAUNUMI
Iestāžu un institūciju jaunumi
Kopumā 269 iestādes
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties