Pieteicēja bija vērsusies DVI, apstrīdot datu pārzines veikto personas datu apstrādi, taču DVI, nekonstatējot Vispārīgās datu aizsardzības regulas (VDAR) un Fizisko personu datu apstrādes likuma (FPDAL) pārkāpumus, informēja pieteicēju, ka pārbaudes lieta par pārzines veikto personas datu apstrādi ir pabeigta. Ar augstākas iestādes lēmumu DVI amatpersonas faktiskā rīcība, informējot pieteicēju par pārbaudes lietas pabeigšanu, atzīta par tiesisku.

Pieteicēja inspekcijas lēmumu apstrīdēja Administratīvajā rajonā tiesā, lūdzot tiesu uzlikt DVI pienākumu veikt jaunu pārbaudi. Ar Administratīvās rajona tiesas tiesneša lēmumu pieteikums pieņemts daļā par DVI faktiskās rīcības – nepietiekamas pārbaudes veikšanu par pārzines veikto personas datu apstrādi – atzīšanu par prettiesisku.

Toties pieteikumu daļā par pienākuma uzlikšanu inspekcijai veikt jaunu pārbaudi par pārzines veiktās personas datu apstrādes tiesisko pamatu atteikts pieņemt, pamatojoties uz Administratīvā procesa likuma 191.panta pirmās daļas 1.punktu (lieta nav izskatāma administratīvā procesa kārtībā). Tiesnesis norādījis, ka DVI uzsāk pārbaudes lietas un veic izmeklēšanas darbības savas autonomās kompetences ietvaros un ka tiesa nevar uzlikt pienākumu inspekcijai veikt konkrētu izmeklēšanu par VDAR piemērošanu, jo šā jautājuma izlemšana ir inspekcijas kompetencē. Pieteicēja par lēmumu daļā, ar kuru tiesnesis attiecās pieņemt viņas pieteikumu daļā, iesniedza blakus sūdzību.

Senāts lēmumā, analizējot VDAR un FPDAL regulējumu kopsakarā ar EST judikatūrā atzīto, skaidro, ka DVI lēmums, kas pieņemts, izskatot datu subjekta sūdzību par iespējamiem datu aizsardzības pārkāpumiem, sūdzības iesniedzējam ir juridiski saistošs un rada tiesiskas sekas VDAR 78.panta 1.punkta izpratnē. Tātad tas ir administratīvais akts, līdz ar to pieteikuma priekšmets lietās par DVI lēmumu, ar kuru noraidīta datu subjekta sūdzība, ir labvēlīga administratīvā akta izdošana.

Savukārt attiecībā uz apjomu, kādā ir pārbaudāms DVI lēmums, Senāta lēmumā uzsvērts, ka tiesai, izskatot lietu pēc būtības, ir jāveic pilnīga pārsūdzētā lēmuma pārbaude. Senāts atzīmē, ka šāda lēmuma pilnīga pārbaude tiesā neietekmē DVI autonomo kompetenci attiecībā uz pārbaužu uzsākšanu pret pārzini vai dažādu korektīvo pasākumu veikšanu.

Ar Senāta nolēmumu atcelts Administratīvās rajona tiesas tiesneša lēmums daļā, ar kuru atteikts pieņemt pieteikumu daļā par pienākuma uzlikšanu DVI veikt jaunu pārbaudi pēc būtības, nododot jautājumu par pieteikuma virzību šajā daļā jaunai izskatīšanai Administratīvajā rajona tiesā. Senāta lēmums nav pārsūdzams.