Satversmes tiesa 2025. gada martā pieņēma spriedumus divās lietās:

• Ar 2025. gada 14. marta spriedumu lietā Nr. 2022-32-01 regulējums par mantas izcelsmes pierādīšanu tādā procesā par noziedzīgi iegūtu mantu, kas izdalīts no kriminālprocesa par noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizēšanu, atzīts par atbilstošu Satversmes 92. panta pirmajam teikumam. Lieta ierosināta pēc vairāku privātpersonu konstitucionālajām sūdzībām un Ekonomisko lietu tiesas pieteikuma. Pieteikumu iesniedzēji uzskatīja, ka apstrīdētais Kriminālprocesa likuma regulējums pārkāpj pušu līdzvērtīgu iespēju principu, jo uz personu, kas saistīta ar mantu, pārnests nesamērīgs pienākums pierādīt mantas likumīgu izcelsmi. Satversmes tiesa secināja, ka apstrīdētais regulējums paredz dalītu mantas izcelsmes pierādīšanas pienākumu – procesa virzītājam jāsniedz pierādījumi, kas pamato pieņēmumu par mantas noziedzīgo izcelsmi, savukārt ar mantu saistītajai personai jāsniedz pierādījumi par to, ka mantas izcelsme ir likumīga. Turklāt ar mantu saistītajai personai ir nodrošinātas pietiekamas procesuālās garantijas, lai tā varētu pierādīt mantas likumīgu izcelsmi. Līdz ar to apstrīdētais regulējums nodrošina taisnīgu līdzsvaru starp pušu līdzvērtīgu iespēju principu un sabiedrības interesi, lai noziedzīgi iegūta manta tiktu efektīvi konfiscēta.
• Ar 2025. gada 28. marta spriedumu lietā Nr. 2024-04-01 patērētāju kreditēšanas pakalpojumu sniedzējiem noteiktā uzņēmumu ienākuma nodokļa piemaksas sistēma atzīta par atbilstošu Satversmes 91. panta pirmajam teikumam, kā arī 105. panta pirmajam un trešajam teikumam. Lieta ierosināta pēc vairāku privātpersonu – patērētāju kreditēšanas pakalpojumu sniedzēju – konstitucionālajām sūdzībām. Tajās norādīts, ka ar apstrīdētajām Uzņēmumu ienākuma nodokļa likuma normām radītā nodokļa piemaksas sistēma pārkāpj tiesiskās vienlīdzības principu un nesamērīgi ierobežo tiesības uz īpašumu. Satversmes tiesa atzina, ka šī sistēma neparedz nesamērīgu slogu patērētāju kreditēšanas pakalpojumu sniedzējiem un nav pamata to atzīt par konfiscējošu. Apstrīdētās normas ir vērstas uz ieņēmumu nodrošināšanu valsts budžetā un izmantošanu visas sabiedrības labklājības aizsardzībai. Tāpēc labums, ko no tās iegūst sabiedrība, ir lielāks par atsevišķu nodokļu maksātāju tiesību ierobežojumu. Tādējādi ar apstrīdētajām normām noteiktais tiesību uz īpašumu ierobežojums ir samērīgs. Savukārt, vērtējot, vai ir ievērots tiesiskās vienlīdzības princips, tiesa secināja, ka patērētāju kreditēšanas pakalpojumu sniedzēji un kredītiestādes atrodas atšķirīgos apstākļos. Tomēr to saimnieciskās darbības specifika ļauj likumdevējam finanšu sektorā mērķtiecīgi nodalīt tieši šīs divas nodokļa maksātāju grupas. Ieguvums no iespējas nodrošināt regulārus budžeta ieņēmumus sabiedrības pamatvajadzību apmierināšanai ir lielāks nekā patērētāju kreditēšanas pakalpojumu sniedzējiem uzliktais slogs. Līdz ar to ar apstrīdētajām normām noteiktajai vienādai attieksmei pret atšķirīgos apstākļos esošām personu grupām ir objektīvs un saprātīgs pamats.

Satversmes tiesa 2025. gada 31. martā nolēma vērsties Eiropas Savienības Tiesā un apturēt tiesvedību lietā Nr. 2024-09-01 par hipotekārā kredīta ņēmēju aizsardzības nodevu un ar to saistīto kredīta procentu kompensāciju. Atbilstoši Līgumam par Eiropas Savienības darbību, ja lietas iznākums ir atkarīgs no Eiropas Savienības tiesību normu satura un Satversmes tiesai ir šaubas par to iztulkošanu, Satversmes tiesai ir pienākums vērsties Eiropas Savienības Tiesā, lai tā sniegtu prejudiciālu nolēmumu. Vērtējot apstrīdēto Patērētāju tiesību aizsardzības likuma normu satversmību, Satversmes tiesai radās šaubas par to, kā interpretējams Eiropas Savienības dalībvalsts pienākums savlaicīgi apspriesties ar Eiropas Centrālo banku un kādas ir minētā pienākuma neizpildes tiesiskās sekas.

Martā Satversmes tiesa uzsāka divu lietu izskatīšanu rakstveida procesā:

• lietu Nr. 2021-44-01 par tiesas lēmuma par noziedzīgi iegūtas mantas konfiskāciju pārsūdzēšanas kārtību;
• lietu Nr. 2024-10-03 par privāto tiesību juridisko personu tiesībām pretendēt uz valsts meža zemēm vēja elektrostaciju izveidošanai.

Satversmes tiesā sagatavošanā bija 12 lietas un tika pabeigta trīs lietu sagatavošana izskatīšanai. Papildus divām lietām, kuru izskatīšanas procesa veids un datums bija noteikts jau iepriekš, Satversmes tiesa to noteica vēl vienai lietai, bet vienā lietā tiesas sēde pārcelta uz citu datumu.

Satversmes tiesas kolēģijām izskatīšanai nodots 21 pieteikums. Visus pieteikumus iesniegušas privātpersonas. Izskatot 2025. gada februārī saņemto Senāta pieteikumu, Satversmes tiesa ierosināja lietu Nr. 2025-12-03 par normu, kas regulēja ūdens patēriņa starpības sadales kārtību.

Pieņemti arī 26 lēmumi par atteikšanos ierosināt lietu pēc šādiem pieteikumiem:

• Pieteikums Nr. 23/2025 iesniegts par Jūrmalas pilsētas domes 2024. gada 25. jūlija saistošajiem noteikumiem Nr. 32 “Par lokālplānojuma zemesgabaliem Dubultu prospektā 51, Jūrmalā un Jaundubulti 1402, Jūrmalā grafiskās daļas, teritorijas izmantošanas un apbūves noteikumu apstiprināšanu”. Lēmums par pieteikumu.
• Pieteikumi Nr. 24/2025, Nr. 25/2025, Nr. 26/2025, Nr. 27/2025, Nr. 28/2025, Nr. 29/2025, Nr. 30/2025, Nr. 36/2025, Nr. 49/2025, Nr. 52/2025, Nr. 53/2025, Nr. 54/2025 un Nr. 55/2025 iesniegti par Civilprocesa likuma un Maksātnespējas likuma regulējumu, kas noteic, ka pēc juridiskās personas maksātnespējas pasludināšanas maksātnespējas administratoram ir tiesības lūgt tiesu izbeigt tiesvedību prasībā par parādnieka izslēgšanu no citas sabiedrības, kas celta saskaņā ar Komerclikuma 136.¹ un 195. pantu. Lēmums par pieteikumiem Nr. 24/2025–Nr. 30/2025. Lēmums par pieteikumu Nr. 36/2025. Lēmums par pieteikumiem Nr. 49/2025, Nr. 53/2025–Nr. 55/2025. Lēmums par pieteikumu Nr. 50/2025. Lēmums par pieteikumu Nr. 52/2025.
• Pieteikums Nr. 31/2025 iesniegts par Civilprocesa likuma regulējumu, kas Senātam piešķir tiesības atteikties ierosināt kasācijas tiesvedību, ja nav acīmredzama pamata uzskatīt, ka pārsūdzētajā spriedumā ietvertais lietas iznākums ir nepareizs un ka izskatāmajai lietai ir būtiska nozīme vienotas tiesu prakses nodrošināšanā vai tiesību tālākveidošanā. Lēmums par pieteikumu.
• Pieteikums Nr. 32/2025 iesniegts par Ministru kabineta 2005. gada 25. oktobra noteikumu Nr. 803 “Noteikumi par zāļu cenu veidošanas principiem” regulējumu, kas noteic maksu par farmaceita pakalpojumu papildus zāļu cenai. Lēmums par pieteikumu.
• Pieteikums Nr. 33/2025 iesniegts par Jūrmalas pilsētas domes 2023. gada 28. septembra saistošo noteikumu Nr. 24 “Mājas (istabas) dzīvnieku turēšanas noteikumi Jūrmalas valstspilsētas administratīvajā teritorijā” regulējumu, kas paredz, ka minētās pašvaldības administratīvajā teritorijā publiskās vietās sunim jāatrodas pavadā. Lēmums par pieteikumu.
• Pieteikums Nr. 34/2025 iesniegts par Jūrmalas pilsētas domes 2023. gada 29. jūnija saistošo noteikumu Nr. 13 “Par transportlīdzekļu iebraukšanu īpaša režīma zonā Jūrmalas valstspilsētas administratīvajā teritorijā” regulējumu, kas paredz nodevu par transportlīdzekļa iebraukšanu īpaša režīma zonā Jūrmalā. Lēmums par pieteikumu.
• Pieteikums Nr. 35/2025 iesniegts par Administratīvā procesa likuma regulējumu, kas  Senātam piešķir tiesības atteikties ierosināt kasācijas tiesvedību, ja kasācijas sūdzība ir klaji aizskaroša un izaicinoša. Lēmums par pieteikumu.
• Pieteikums Nr. 37/2025 iesniegts par Administratīvā procesa likuma regulējumu, kas paredz, ka par administratīvo procesu tiesā maksā valsts nodevu un drošības naudu. Lēmums par pieteikumu.
• Pieteikums Nr. 38/2025 iesniegts par Ministru kabineta 2018. gada 19. jūnija noteikumu Nr. 350 “Publiskas personas zemes nomas un apbūves tiesības noteikumi” regulējumu saskaņā ar kuru nomas maksa nosakāma atbilstoši neatkarīga vērtētāja noteiktai tirgus nomas maksai un ka neatkarīga vērtētāja atlīdzības izmaksas kompensē nomnieks. Lēmums par pieteikumu.
• Pieteikums Nr. 39/2025 iesniegts par 2021. gada 4. novembra likuma “Grozījumi Covid-19 infekcijas izplatības pārvaldības likumā” regulējumu, kas nosaka darba vai dienesta tiesisko attiecību noregulējumu gadījumos, kad darba vai amata pildīšanai nepieciešams sadarbspējīgs sertifikāts, kas apliecina vakcinācijas pret Covid-19 infekciju vai šīs infekcijas pārslimošanas faktu. Lēmums par pieteikumu.
• Pieteikums Nr. 40/2025 iesniegts par Dzīvnieku aizsardzības likuma regulējumu, kas noteic dzīvnieku patversmju reģistrēšanas pienākumu un termiņus Pārtikas un veterinārajā dienestā. Lēmums par pieteikumu.
• Pieteikums Nr. 41/2025 iesniegts par Ministru kabineta 2012. gada 2. maija noteikumu Nr. 309 “Noteikumi par koku ciršanu ārpus meža” regulējumu, kas noteic zemes īpašnieka tiesības bez pašvaldības atļaujas koku ciršanai ārpus meža cirst tādus kokus, kuru celma caurmērs ir mazāks par 20 centimetriem. Lēmums par pieteikumu.
• Pieteikums Nr. 43/2025 iesniegts par likumā “Par interešu konflikta novēršanu valsts amatpersonu darbībā” noteikto aizliegumu savienot tiesneša amatu ar medicīnas māsas darbu. Lēmums par pieteikumu.
• Pieteikums Nr. 44/2025 iesniegts par Kriminālprocesa likuma regulējumu, kas noteic tiesvedības apturēšanu procesā par noziedzīgi iegūtu mantu. Lēmums par pieteikumu.
• Pieteikums Nr. 45/2025 iesniegts par Civilprocesa likuma regulējumu, kas noteic ieturējumu apmēru no parādnieka darba samaksas un tai pielīdzinātajiem maksājumiem. Lēmums par pieteikumu.
• Pieteikums Nr. 46/2025 iesniegts par Civilprocesa likuma regulējumu, kas regulē pušu pienākumu pierādīt faktus, uz kuriem tie pamato savus prasījumus, tiesas veikto pierādījumu novērtējumu, kā arī Senāta tiesības atteikties ierosināt kasācijas tiesvedību, ja nav acīmredzama pamata uzskatīt, ka pārsūdzētajā spriedumā ietvertais lietas iznākums ir nepareizs. Lēmums par pieteikumu.
• Pieteikums Nr. 47/2025 iesniegts par Iepakojuma likuma regulējumu, kas noteic kritērijus, kuriem izpildoties, depozīta iepakojuma pārdevējam ir pienākums pieņemt depozīta iepakojumu savā tirdzniecības vietā. Lēmums par pieteikumu.
• Pieteikums Nr. 48/2025 iesniegts par likuma “Par valsts pensijām” regulējumu, kas noteic vecuma pensijas aprēķināšanu par laika posmu līdz 1995. gadam. Lēmums par pieteikumu.
• Pieteikums Nr. 51/2025 iesniegts par Darba likuma regulējumu, kas noteic darba devēja tiesības uzteikt darba līgumu, ja darbinieks pārejošas darbnespējas dēļ neveic darbu vairāk nekā sešus mēnešus. Lēmums par pieteikumu.
• Pieteikums Nr. 57/2025 iesniegts par Administratīvā procesa likuma regulējumu, kas paredz, ka tiesas spriedumu publicē mājaslapā internetā. Lēmums par pieteikumu.
• Pieteikums Nr. 58/2025 iesniegts par Ministru kabineta 2010. gada 2. februāra noteikumu Nr. 103 “Transportlīdzekļu vadītāja tiesību iegūšanas un atjaunošanas kārtība un vadītāja apliecības izsniegšanas, apmaiņas, atjaunošanas un iznīcināšanas kārtība” regulējumu, atbilstoši kuram gadījumā, ja maināmās apliecības derīguma termiņš beidzies pirms vairāk nekā trim gadiem, to maina tikai pēc atbilstoša teorētiskā un vadīšanas eksāmena nokārtošanas. Lēmums par pieteikumu.
• Pieteikums Nr. 60/2025 iesniegts par Maksātnespējas likuma regulējumu, atbilstoši kuram gadījumā, ja ir saņemti iebildumi par juridiskās personas maksātnespējas procesa izmaksām, lēmumu par faktisko šā procesa izmaksu apstiprināšanu pieņem kreditoru sapulce. Lēmums par pieteikumu.

Informācija sagatavota ar mērķi veicināt izpratni par Satversmes tiesas darbu. Tā nav uzskatāma par nolēmuma daļu un nav saistoša Satversmes tiesai.