11. Februāris 2022 13:54
Jaunumi
Atceļ attaisnojošo spriedumu un nodod jaunai izskatīšanai lietu par svešas mantas izkrāpšanas mēģinājumu
3

Senāta Krimināllietu departaments 10. februārī atcēla Rīgas apgabaltiesas spriedumu, ar kuru trīs lietā apsūdzētie attaisnoti apsūdzībā par svešas mantas – naudas – izkrāpšanas mēģinājumu.

Izskatāmajā lietā trīs apsūdzētajiem celta apsūdzība pēc Krimināllikuma 15. panta ceturtās daļas un 177. panta trešās daļas par mēģinājumu iegūt svešu mantu, ļaunprātīgi izmantojot uzticēšanos un ar viltu (krāpšana) personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās, lielā apmērā. Krāpšanas shēma tika izstrādāta sekojoša: laika periodā, kad cietušie, potenciālie nekustamo īpašumu pircēji, atrastos ārzemēs, viņu pilnvarotā persona, pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā tiesvedībā, ar apsūdzētajiem noslēgtu nekustamā īpašuma pirkuma līgumu par cenu, kas daudzkārt pārsniedz tā tirgus vērtību, iegūstot ekonomiski nesamērīgu tiesību pēc saistības. Kā arī līgumā noteiktu ārkārtīgi īsu samaksas termiņu, kas ļautu līguma nepildīšanas gadījumā sniegt pieteikumu par saistību bezstrīdus piespiedu izpildīšanu. Pēc kā, prettiesiski saņemto naudu sadalīt savā starpā un izmantot savām vajadzībām.

Senāts lēmumā atzina, ka apsūdzībā norādītajos noziedzīgo nodarījumu aprakstos ir atspoguļotas Krimināllikuma 15. panta ceturtajā daļā un 177. panta trešajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma sastāvu veidojošās nepieciešamās faktiskās pazīmes un apstākļi, kādos izdarītas katra apsūdzētā darbības, kas veiktas, realizējot noziedzīgo nodarījumu mēģinājumus.

Senāts konstatēja, ka izskatāmajā lietā celtajā apsūdzībā norādīts laiks un vieta, kurā pēc iepriekš izstrādāta krāpšanas plāna ar personu, pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā lietvedībā, īstenojot savstarpējo vienošanos, apsūdzētie kā pārdevēji rīkojās ar viltu, parakstot pirkuma pārdevuma līgumus, un citas darbības, tajā skaitā arī sagatavojot šo līgumu projektus, kā arī iesniedzot tiesā pieteikumus par saistību bezstrīdus piespiedu izpildīšanu līgumu nosacījumu neizpildes gadījumā.

Turklāt apsūdzībā norādīts, ka persona, pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā lietvedībā, kuru cietušie bija pilnvarojuši rīkoties viņu vārdā, darbības veikusi, ļaunprātīgi izmantojot cietušo uzticību, proti, vienojoties ar apsūdzētajiem par cietušo apkrāpšanas plānu, tajā skaitā parakstot pirkuma pārdevuma līgumus ar tajos norādītajām nepatiesajām ziņām par nekustamo īpašumu patieso vērtību un nesamērīgi īso laiku pirkuma summas samaksai. Apsūdzībā norādīti arī apstākļi, kuru dēļ apsūdzētie noziedzīgos nodarījumus neizdarīja līdz galam no savas gribas neatkarīgu iemeslu dēļ, proti, ar kriminālprocesa uzsākšanu šajā lietā pēc cietušo vēršanās policijā tika apturēta lūgumu bezstrīdus piespiedu izpilde.

Senāts lēmumā arī norāda, ka apgabaltiesa kļūdaini liecinieces jeb personas, pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā lietvedībā, pirmstiesas kriminālprocesā sniegtās liecības atzinusi par nepieļaujamu pierādījumu. Tādējādi apelācijas instances tiesa nav izvērtējusi visus lietā iegūtos pierādījumus to kopumā un savstarpējā sakarībā saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 128. pantu.

Ņemot vērā minēto, Senāts atzina, ka apelācijas instances tiesa ir pārkāpusi Kriminālprocesa likuma 130. panta otrās daļas 4. punktu, 511. panta otro daļu un 512. panta otro daļu. Norādītie pārkāpumi atzīstami par Kriminālprocesa likuma būtiskiem pārkāpumiem šā likuma 575. panta trešās daļas izpratnē, kas noveduši pie nelikumīga nolēmuma, un ir pamats apelācijas instances tiesas lēmuma atcelšanai un lietas nosūtīšanai jaunai izskatīšanai.

Lieta Nr. SKK-8/2022 (11816009609)

 
 
3 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
...
11. Februāris 2022 / 19:19
0
ATBILDĒT
"parakstot pirkuma pārdevuma līgumus ar tajos norādītajām nepatiesajām ziņām par nekustamo īpašumu patieso vērtību"

Šī diena kalendārā jāiezīmē ar sarkanu, jo šodien ir notikusi paradigmas maiņa. Senāta Krimināllietu departaments ir izmainījis "neiespējams" definīciju, jo tieši šodien, acīmredzot, ir izveidota absolūta no tirgus stāvokļa neatkarīga nekustāmā īpašuma intrinsic value un noskaidrots kāda ir absolūta saprātīga peļņa. Varam droši jau sākt atbrīvoties no Ādama Šmita darbiem, jo tagad skolu programmās to vietu ieņems Senāta Krimināllietu departementa SKK-8/2022. Pirmie skolnieki, laikam, būs Senāta Civillietu departementa pārstāvji, kuri tik tikko (SKC-93/2021) ir sākuši mācīties veco laiku muļķības par tirgus vērtību un vērtības subjektivitāti.
Kinyo > ...
12. Februāris 2022 / 15:19
1
ATBILDĒT
Lielisks demagoģijas paraugs, bravo!

Pat Jūsu pieminētajā SKC-93/2021 ir teikts:
"Ikvienas lietas pārdošanas cena brīvā un konkurējošā tirgū ir kritērijs lietas patiesās vērtības noteikšanai. "

Tādēļ Jūsu centieni attaisnot cilvēkus, kuri izdomāja noziedzīgā kārtā iedzīvoties uz citu cilvēku uzticēšanās rēķina un piešķirt mantai tādu cenu, kas neatbilst brīva un konkurējoša tirgus apstākļiem un vēl nepakļaušanās šantāžai (sauksim lietas īstajos vārdos) gadījumā aši, aši piedzīt naudu bezstrīdus kārtībā, izskatās gaužām smieklīgi.

Vai tikai Jūs neaizstāvējāt kādu no apsūdzētajiem...?
... > Kinyo
12. Februāris 2022 / 16:51
0
ATBILDĒT
Redzu, ka ir ļoti grūti nošķirt abstrakto un sistēmisko no konkrētā.

Būs pagruti atrast kādu rietumu valsti, kurā kāds atzītu, ka īpašuma vērtība ir kaut kas objektīvs dabā (nevis prātā vai sociāli) pastāvošs un tādēļ pakļauts patiesībās pārbaudei. Iespējams būsiet dzirdējis par tādu atziņu, kuru ECT pielieto cieņas un goda aizskārumu gadījumā, "vērtību apgalvojumu nevar prasīt pamatot, jo tas nav iespējams", jeb vērtību relatīvismu un faktu objektivitāti. Iespējams būsiet pārsteigts/a, uzzināt, ka Makss Vebers analīzē diezgan daudz pieskarās tam, kas ir ekonomiskā vērtība un tādēļ būtu grūti teikt, ka ir "vērtibas" un tad ir "ekonomiskā vērtiba", jo tas būtu, citstarp, neloģiski. Papildus, protams, ir daudzas dažādas metodes, kas dod secinājumu "kādā valutā šis lietas (ar NĪ, kas ir privāta pārvalde pār teritoriju būs vēl grūtāk) vērtiba ir x", bet padomājat, vai šīs ir izziņās metodes, ar kurām mēs noskaidrojam patiesību, vai tomēr funkcijas. Sevišķi jau tādēļ, ka viena metode dos x, bet cita y.

Navaļņiju gan kāda Latvijas austrumu kaimiņvalsts uz nebēdu tiesā, balstoties uz identisku normu, jo viņa uzņēmuma paklapojumi esot bijuši pārāk dārgi.

Par jūsu ad hominem, nē neesmu nekādi iesaistīts šajā lietā un ļoti gaidu sprieduma izvērsto argumentāciju. Mani kā pilsoni, kurš, kā jau jebkurš no mums, var nonākt šis brīnišķīgās kriminālās justīcjas sistēmas pakļautībā, šķita nozīmīgi izteikt kritiku pret to, ko es nekādi nevaru atzīt kā pamatotu.
Lasītākie jaunumi
AKTUĀLI
CITI ŠĪ AUTORA JAUNUMI
Iestāžu un institūciju jaunumi
Kopumā 274 iestādes
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties