18. Februāris 2021 09:27
Jaunumi / Tiesu prakse
Tiesneša Zigmunda Dundura skaidrojums mākslinieka Aivara Vilipsona dzīvokļa lietā
5

Tiesneša Zigmunda Dundura skaidrojums (sagatavots 17.02.2021.) mākslinieka Aivara Vilipsona dzīvokļa lietā: saskaņā ar šobrīd spēkā esošo likumu noziedzīgi iegūtais dzīvoklis atdodams pēc piederības - Latvijas Republikai.

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa šodien apmierināja Valsts policijas izmeklētājas lūgumu procesā par noziedzīgi iegūtu mantu, kurā lūgts atzīt par noziedzīgi iegūtu mantu Aivaram Vilipsonam piederošo kriminālprocesā arestēto dzīvokli un atdot to pēc piederības cietušajai Latvijas Republikai.

Tiesas kompetencē neietilpst vērtēt, kam prioritāri būtu atstājama noziedzīgi iegūta manta, proti, nozieguma rezultātā cietušajam vai labticīgajam ieguvējam, jo tas ir likumdevēja izšķiršanās jautājums. Satversmes tiesa 2017. gada 8. marta spriedumā lietā Nr. 2016-07-01 norādīja, ka likumdevējam būtu jāparedz skaidrs mehānisms procesā iesaistīto personu pamattiesību efektīvai nodrošināšanai, tostarp būtu jānodrošina trešajai personai - īpašuma labticīgai ieguvējai vai labticīgai ķīlas ņēmējai efektīvas iespējas prasīt zaudējumu atlīdzību.

Tiesa konstatēja, ka dzīvoklis, kura īpašniece bija mirusi un uz kuras atstāto mantojumu neviens mantinieks nebija pieteicies, 2011. gadā tika izkrāpts, viltojot mantošanas dokumentus, pēc tam nelikumīgi atsavinot dzīvokli par labu personām, kurām uz dzīvokli nebija nekādu tiesību. Līdz ar to cietušajai - Latvijas Republikai - 2011. gadā tika liegtas tiesības rīkoties ar tai piekritīgo dzīvokli kā bezsaimnieka mantu. Savukārt tagadējais dzīvokļa īpašnieks dzīvokli iegādājies jau pēc krāpšanas pabeigšanas, kad tas bija nelikumīgi atsavināts un reģistrēts Zemesgrāmatā par labu citām trešajām personām.

Tiesa konstatēja, ka krāpšanas dēļ tika izjaukta kārtība, kādā manta tiek atzīta par bezsaimnieka mantu. Līdz ar to valsts institūcijām nebija zināms par iespējamo notikušo krāpšanu, un tās nevarēja likumā noteiktajā kārtībā realizēt savas tiesības pieteikties uz dzīvokli kā bezsaimnieka mantu.

Tiesa secināja, ka noziedzīgi iegūtais dzīvoklis saskaņā ar šobrīd spēkā esošo likumu ir atdodams pēc piederības likumīgajam valdītajam, šajā lietā par cietušo atzītajai Latvijas Republikai. Savukārt labticīgam mantas ieguvējam ir tiesības civilprocesa kārtībā iesniegt prasību par zaudējuma atlīdzināšanu. Šāda Kriminālprocesa likumā noteiktā kārtība saskaņā ar Satversmes tiesas 2017. gada 8. marta spriedumu lietā Nr. 2016-07-01 ir atzīta par atbilstošu Latvijas Republikas Satversmei.

Tiesas lēmums lietā atbilst stabilai tiesu praksei citos līdzīgos gadījumos, kuru par likumīgu un pamatotu atzinusi apelācijas instances tiesa, kuras lēmumi šīs kategorijas lietās ir galīgi un nav pārsūdzami. 

Tiesas lēmumu desmit dienu laikā var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesā.

patīk
drukāt
 
 
5 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Armands
22. Februāris 2021 / 20:11
0
ATBILDĒT
Dažas piebildes šīs lietas sakarā:
1. Šādas krāpšanas shēmas ir neiespējami īstenot bez tiesībsargājošo un citu valsts pārvaldes iestāžu negodprātīgu darbinieku palīdzības. Kādā veidā konkrētais grupējums uzzināja par konkrētiem īpašumiem un to īpašniekiem, kuriem nav mantinieku (bez ieskatīšanas iedzīvotāju reģistra datos tas ir neiespējami, ja vien krāpnieki nav bijuši pazīstami ar mirušajiem dzīvokļu īpašniekiem)? Kā tas nākas, ka lieta tiek izmeklēta tik negribīgi un ilgi (vai tiešām ir nepieciešams neizmērojams intelekts, lai veiktu viltoto testamentu ekspertīzes un lemtu par arestu izkrāptajiem īpašumiem pirms tie atsavināti labticīgiem ieguvējiem)?

2. Vai tiesībsargājošās iestādes ir pētījušas (kaut vai operatīvās izmeklēšanas ceļā), kādi ir krāpnieku iegūtās naudas ceļi (kur palika nauda, kas iegūta no labticīgajiem dzīvokļu pircējiem)?

3. Vai tiesībsargājošās iestādes ir pētījušas, kuras personas stāv aiz "tankistiem" (tiešajiem noziegumu izpildītājiem)? Jo ir pamats domāt, ka ne jau ziņās minētās personas pašas ir izplānojušas šos noziegumus.

4. Ja krāpniekus beigās notiesās, tad izkrāpto dzīvokļu pārdošanas ceļā iegūtos līdzekļus nevarēs atzīt par noziedzīgi iegūtiem, jo par noziedzīgi iegūtiem taču ir atzīti jau dzīvokļi. Vai tiešām nav iespējams konstatēt, ka šajā gadījumā ir acīmredzami saskatāma noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācija (noziedzīgi iegūtu līdzekļu pārvēršana citās vērtībās? Ja kāds par saņemto kukuli ir nopircis Rolls Royce, tad tiesa ko konfiscēs kā noziedzīgi iegūtu: auto tirgotājam samaksāto naudu vai kukuļņēmējam pārdoto auto, vai varbūt abus divus? Ja kukuļņēmējs Rolls Royce vēlāk ir pārdevis citam labticīgam pircējam, tad mēs pircējam konfiscēsim auto, nevis kukuļņēmējam naudu? Kaut kā neizskatās pēc vēršanās pret noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizāciju, jo cieš visi pārējie, izņemot noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizētājus.
robots
18. Februāris 2021 / 23:07
0
ATBILDĒT
Kārtējā Satversmes tiesas izgāšanās.
Varbūt vajadzētu kā ASV par ST tiesnešiem tomēr iecelt tiesnešus, nevis teorētiķus bez plašas praktiskas pieredzes..
Hunveibīns
18. Februāris 2021 / 12:42
0
ATBILDĒT
NĪ krāpniecības gadījumā vienmēr kāds paliks ar tukšu maisu rokā. Kurš - oriģinālais īpašnieks/cietušais vai labticīgais ieguvējs - ir tas īstais jautājums. Protams tukšā maisa turētājam vienmēr teorētiski būs iespējas vērsties pret krāpniekiem par zaudējumu atlīdzību, bet praksē tās iespējas, visticamāk, būs diezgan relatīvas, jo piedzenamā nauda jau sen būs nobēdzināta kaut kur...

Veselais saprāts gan diktē, ka lielāka aizstāvība pienāktos labticīgajam ieguvējam. Jo tagad sanāk, ka tu nopērc nekustamo, bet tā arī īsti nezini/nevari zināt - vai tas tiešām tavs. Būs vai nebūs kriminālprocess pēc četriem gadiem, ņem un zīlē. ST būtu vajadzējis paredzēt šādus Vilipsona gadījumus jau 2017.gadā.
RĀDĪT VĒL KOMENTĀRUS / 2
Satversme 100: Atver Satversmi
Satversme: Esejas
Lasītākie jaunumi
TIESU PRAKSE
AKTUĀLI
CITI ŠĪ AUTORA JAUNUMI
Iestāžu un institūciju jaunumi
Kopumā 253 iestādes
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties