31. Oktobris 2014 10:10
Jaunumi
Augstākā tiesa noraida partijas „Saskaņa” pieteikumu
2
28.oktobrī Augstākās tiesas Administratīvo lietu departaments sāka izskatīt partijas „Saskaņa” pieteikumu par 12.Saeimas vēlēšanu rezultātu atcelšanu Latgales vēlēšanu apgabalā.
Foto: Boriss Koļesņikovs

Augstākās tiesas Administratīvo lietu departaments izskatīja politiskās partijas „„Saskaņa” sociāldemokrātiskā partija” (turpmāk – partija „Saskaņa”) pieteikumu par Centrālās vēlēšanu komisijas 2014.gada 22.oktobra lēmuma Nr.116 „Par 12.Saeimas vēlēšanu rezultātiem” atcelšanu daļā par vēlēšanu rezultātiem Latgales vēlēšanu apgabalā. Augstākā tiesa atzina, ka pieteikums ir noraidāms.

Lietas izskatīšanā Augstākā tiesa vadījās no kritērija, ka vēlēšanu rezultātus ir pamats atcelt, ja tiek konstatēti vēlēšanu rezultātus ietekmējoši pārkāpumi. Par tādiem uzskatāmi pārkāpumi, kuru rezultātā tiek ietekmēts vēlēšanu iznākums.

Augstākā tiesa izvērtēja partijas „Saskaņa” pieteikumā izteikto prasījumu – atcelt vēlēšanu rezultātus Latgales vēlēšanu apgabalā pilnībā vai kādā daļā. Tas nozīmē, ka tiesa pievērsās arī atsevišķiem vēlēšanu iecirkņiem.

Lietās, kurās tiek pārsūdzēti Saeimas vēlēšanu rezultāti, Saeimas vēlēšanu likums paredz divus būtiskus noteikumus. Pirmkārt, Augstākajai tiesai lieta ir jāizskata septiņu dienu laikā. Otrkārt, pierādīšanas pienākums ir uzlikts pieteikuma iesniedzējam. Ņemot vērā šos noteikumus, Augstākā tiesa likumā noteiktajā termiņā izvērtēja partijas „Saskaņa” iesniegtos rakstveida pierādījumus, uzklausīja lieciniekus, izvērtēja Drošības policijas iesniegtos materiālus.

Pēc visu pierādījumu rūpīgas izvērtēšanas Augstākā tiesa secināja, ka pierādījumi nav pietiekoši, lai šīs lietas ietvaros konstatētu pārkāpumus, kuri būtu ietekmējuši vēlēšanu iznākumu kādā vēlēšanu iecirknī vai Latgales vēlēšanu apgabalā kopumā.

Tiesas rīcībā esošie pierādījumi ļāva izdarīt secinājumu tikai par atsevišķām pretlikumīgām darbībām. Taču to apjoms nebija pietiekams, lai ar pārliecinošu ticamību secinātu, ka ir notikuši pārkāpumi, kuru rezultātā ticis ietekmēts vēlēšanu iznākums. Līdz ar to, ņemot vērā tiesas rīcībā esošo pierādījumu apjomu, Augstākajai tiesai nebija pamata apmierināt partijas „Saskaņa” pieteikumu.

Tajā pašā laikā tiesa neguva pārliecinošu izskaidrojumu deputāta kandidāta no partijas „Vienotība” Dzintara Zaķa gūtajiem panākumiem vēlēšanās, ņemot vērā iepriekš Latgalē notikušo vēlēšanu rezultātus un pirms 12.Saeimas vēlēšanām veikto aptauju datus.

Tas, ka Augstākā tiesa ir noraidījusi partijas „Saskaņa” pieteikumu, nenozīmē, ka kriminālprocesā nevar tikt iegūti pārliecinoši pierādījumi par vēlēšanu tiesību pārkāpumiem. Saeimas vēlēšanu likums paredz, ka, saņemot notiesājošu spriedumu krimināllietā, Centrālā vēlēšanu komisija var lemt par mandātu sadali. Kā tiesas sēdē apliecināja Centrālā vēlēšanu komisija, tas neizslēdz arī mandātu pārdali starp politiskajām partijām.

patīk
drukāt
 
 
2 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Armands
31. Oktobris 2014 / 20:29
0
ATBILDĒT
Nezinu, kurā dienā JV nodod drukāšanai kārtējo numuru, bet ja 8.decembrī būs pilns spriedums, tad varbūt var prognozēt, ka 9.decembra JV numurs sastāvēs tikai no šī lietas pilna sprieduma; un bez komentāriem.
Domājams, ka komentāri būs ne tikai pēc 09.12.2014. JV, bet ļoti ilgu laiku vēl pēc tam. Vismaz vienai doktora disertācijai par šo lietu jābūt.

Par šo lietu ļoti precīzi izteicās:

senators A.Guļāns
http://www.tvnet.lv/zinas/viedokli/533275-gulans_dalai_sabiedribas_ir_vienalga_par_ko_balsot_velesanas

A.Dravnieks
http://www.tvnet.lv/zinas/latvija/533295-eksperts_zakis_jau_ir_politiskais_likis

E.Pastars.
http://www.tvnet.lv/zinas/viedokli/533278-eksperts_tiesas_procesa_par_balsu_pirksanu_latgale_bija_vajas_liecinieku_liecibas
Armands > Armands
31. Oktobris 2014 / 21:05
0
ATBILDĒT
Patiesībā varētu būt vismaz divas disertācijas: 1. par izmeklēšanas jautājumiem (DP, krimināprocess, izmeklēšanas tehniskās un praktiskās nianses (piemēram, pratināt personāžu "kurš ir skaidrā līdz 10: 00 rītā); 2. par konstitucionāliem un tiesību filosofiskiem (piemēram, vai šādu lietu izskatīšanu institucionāli un funkcionāli nebūtu jānodod Satversmes tiesai, kam es piekrītu principiāli, bet nepiekrītu praktisku un kvalifikācijas (ST šobrīd ir CT tiesa Latvijā) apsvērumu dēļ, jo pagaidām administratīvais Senāts konkrētā sastāva dēļ šādas lietas var izskatīt vislabāk visās vārda "labs" nozīmēs).
COVID-19: tiesiskie aspekti
Lasītākie jaunumi
AKTUĀLI
CITI ŠĪ AUTORA JAUNUMI
Iestāžu un institūciju jaunumi
Kopumā 202 iestādes
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties